力認定を巡って反論していた元タレントの中居正広氏（52）の代理人弁護士への回答文書を公表し、性暴力の認定に関しては「事実認定は適切だった」と主張したことについて言及した。「“事実認定は適切”とし中居弁護団と真っ向対立の様相。事実認定は適切でも手続的正義に反する場合もあり次に弁護団はどう出るのか。法廷

めぐり、自殺した元近畿財務局職員赤木俊夫さん（当時54）の遺族側が、開示された関連文書が一部欠落しているなどととして説明を求めたことに対し、財務省が弁護団に対して回答した内容をめぐり、私見をつづった。ひろゆき氏は、この件を報じる朝日新聞のネット記事を添付。同記事では、財務省側が、文書の一部欠落につい

ラーが９日、報じた。ヘンリー王子は８日に続く審理に出席。弁護団は、英国における納税者負担の保護を剥奪する決定に対し王子の安全、安心、そして生命が「危険にさらされている」と主張した。ヘンリー王子は、具体的な脅威がある場合には警備員が付くと説明されているにもかかわらず、メーガン妃と２人の子供（アーチー王

判決を受け、原告側の弁護団が７日、三菱重工業の資産差し押さえをソウル中央地裁に申請したのだ。１９６５年の日韓請求権・経済連携協力に反する暴挙といえる。日本政府は辛抱強く、韓国に政府間協議を求めてきたが無視され、国会議長による「天皇陛下の謝罪要求」という狂気の言動まで聞こえてきた。日本の与野党議員から

２９日、経営トップによる協議を終え、こんな声明を出した。表向きは“融和”を見せつけたが、対等な関係構築を目指す日産と、引き続き３社連合の主導権を握りたいルノーの反目は決定的。いよいよ、株式を巡る争奪戦に発展するのか。大物ヤメ検に続き…ゴーン“世界最強”弁護団は費用10億円かルノーは日産株を４３．４％

いて、最高裁は１１日、懲戒にするかどうかを決める分限裁判を開き、審問を行った。裁判は非公開で、弁護団が明らかにした。審理終結は２８日。法曹界が注目する異例の裁判はなぜ行われたのか。岡口裁判官は審問後に東京都内で記者会見し、懲戒申し立ての理由が曖昧だとして「表現行為ができなくなる」と話した。現役裁判官

と断言した。石原氏は冒頭「この機会を与えて頂きありがとうございます」と謝辞を述べた後、「私は３月に百条委員会なるものに呼ばれていますが、そこまで待てない。座して死を待つことはございません」と、現在の心境を語った。石原氏は、昨年９月に小池都知事が豊洲問題の住民訴訟をひっくり返して新しい弁護団と一緒に民

決めた石原慎太郎元都知事（８４）の責任を問うもので、原告は、都が石原氏に用地購入代金となる約５７８億円を請求することを求めていた。これまで都は訴訟において石原氏の責任を認めない方針でやってきた。弁護団を変えるということは、その方針も見直すということだ。弁護団長は勝丸充啓弁護士で、東大法学部を卒業し最

針を見直すと表明。新弁護団「訴訟対応特別チーム」を立ち上げ、慎太郎氏の責任の有無を調査すると発表した。小池ブレーンからなる都政改革本部の特別顧問で弁護士の加毛修氏が座長を務め、メンバーは７～８人程度になるとみられる。２０１２年５月から続く住民訴訟では、土壌汚染が確認された土地を汚染対策費を考慮せず購

野党５党による合同演説会に出席。その場で生活の党・小沢一郎代表（７４）が「私が一番危惧しておりますのは、近代国家・日本の基本となる言論の自由に対する弾圧であります」と熱弁をふるった。鳥越氏は２１日発売の「週刊文春」で２００２年の「女子大生淫行疑惑」が報じられ、同日に弁護団が公選法違反と名誉毀損の疑い

じた週刊文春に対し、弁護団が東京地検に刑事告訴するも具体的説明を避けている件で、前大阪市長の橋下徹弁護士が２１日夜にツイッターで「例え事実無根でも、まずは取材に応じて説明すべき」「説明できないなら公人になる資格なし」「今後が思いやられる」と厳しい言葉を連続投稿した。鳥越氏はこの日、取材に対し「法的代

リスト鳥越俊太郎氏の弁護団は２１日、報道各社宛の書面で、同日発売の週刊文春が報じた鳥越氏の女性問題に関する記事を「事実無根」として、東京地検に告訴状を提出したことを明らかにした。書面は鳥越氏の代理人・弘中惇一郎弁護士、藤田謹也の連名。発売当日の午前１０時４０分に、名誉毀損と公職選挙法違反で「週刊文春

鳥越氏の女性問題に関する「疑惑」を報じることに対し、事実無根の選挙妨害および名誉毀損罪として刑事告発の準備に入ったとする文書を発表した。同選挙事務所によると、弘中惇一郎弁護士らによる弁護団が２０日、週刊文春に「抗議文」と題した文書を送付。２１日にも東京地検に刑事告訴をする準備を進めているとしている。

小山くにひこ都議（４０）が質問に立った。小山都議は、舛添氏が起用した「公正な第三者の厳しい目」とされる弁護団について、「日弁連による『企業等不祥事における第三者委員会ガイドライン』に照らしても疑問である」とし、「舛添知事の舛添知事による舛添知事のための弁護団である」と皮肉を込めて指摘した。これに対し