宏ディレクター（５７）、負傷選手の父で大阪市議の奥野康俊氏（５２）が出席した。２４日に日大から受け取った再回答書に対して、「選手の安心、安全を担保することができない」として、５１回続いた定期戦は当面、中止すると発表。これまでの回答や態度から、タックルをした日大の宮川泰介選手（２０）の主張を支持し、サ

５９）、小野宏ディレクター（５７）、負傷選手の父で大阪市議の奥野康俊氏（５２）が出席した。◇◇－再回答書を見て。鳥内監督「あまり前の回答と変わりがないという印象。だから第三者機関に調査していただきたい。（謝罪会見で）内田前監督はすべて私の責任と言われたが、本当に自分の責任と考えるならば、もう少し発言

宏ディレクター（５７）、負傷選手の父で大阪市議の奥野康俊氏（５２）が出席した。２４日に日大から受け取った再回答書に対して、「選手の安心、安全を担保することができない」として、５１回続いた定期戦は当面、中止すると発表。これまでの回答や態度から、タックルをした日大の宮川泰介選手（２０）の主張を支持し、サ

宏ディレクター（５７）、負傷選手の父で大阪市議の奥野康俊氏（５２）が出席した。２４日に日大から受け取った再回答書に対して、「選手の安心、安全を担保することができない」として、５１回続いた定期戦は当面、中止すると発表。これまでの回答や態度から、タックルをした日大の宮川泰介選手（２０）の主張を支持し、サ

出された日大からの再回答書を受けて３度目の会見を行った。日本大学広報部は「回答書に対し強い疑念と不信が表明されました。関西学院大学から示された厳しいご批判は甘んじてお受けいたします」とコメントを発表した。関学大は同日、アメフト部の鳥内秀晃監督、小野宏ディレクターと、反則を受けたＱＢ選手の父である奥野

クター（５７）は２６日、兵庫・西宮市のキャンパス内で会見を開いた。日大からの再回答書の内容について疑問が残るとし、定期戦を中止することなどを発表した。以下は質疑応答。－－日大側の回答でいちばん納得いっていない点は小野Ｄ「集約すれば、資料で見ていただいているところの１０番ですね。簡単に言いますと、日大

クター（５７）は２６日、兵庫・西宮市のキャンパス内で会見を開いた。日大からの再回答書の内容について疑問が残るとし、定期戦を中止することなどを発表した。以下は質疑応答。－－日大ＤＬの会見のなかで「『定期戦がなくなってもいいだろう』という井上コーチの発言があった」と言っていた小野Ｄ「これは個人の主観なの

いた質問書に対する再回答書を公表。しかし、その内容は内田正人前監督（６２）、井上奨前コーチ（３０）の会見の内容とほぼ変わらず、到底納得できるものではなかった。回答書で日大は、これまでと同様にタックルは選手と指導者の認識の「乖離」との見解を示し、さらに加害者であるＤＬ宮川泰介選手（２０）への聞き取りす

に危険なタックルをした日大アメフット部の宮川泰介選手（２０）は内田正人前監督、井上奨コーチ（３０）の指示を受けたと訴えた。だが内田前監督らは否定し、両者の主張に食い違いが生じている。日大は２４日、意図的な反則指示はしていないという従来の主張を踏襲した再回答書を関学大に提出しており、これを受けて、関学

に危険なタックルをした日大アメフット部の宮川泰介選手（２０）は内田正人前監督、井上奨コーチ（３０）の指示を受けたと訴えたが内田前監督らは否定し、両者の主張に食い違いが生じている。日大は２４日、意図的な反則指示はしていないという従来の主張を踏襲した再回答書を関学大に提出しており、これを受けて、関学大は

、これまでの経緯や日大が関西学院大に再提出した回答書について説明した。また、日大は真相究明のため、第三者委員会を設置することを報告。人選は弁護士などを中心に現在検討中で「スケジュールが示せない」としたが、スポーツ庁側は「できるだけ早くしてください」と“一喝”した。一方、スポーツ庁は加害選手と内田正人

経緯などについての再回答書を関学大に提出した。この日が再回答の期限。抗議文書への回答を受け取った関学大が１７日、当該プレーの真相究明も具体的な善後策もない日大の回答に疑念と不満を表明していた。日大広報部によると、意図的な反則の指示はしていないという従来の主張を踏襲した上で「学生を追い込んだのは全て監

田正人監督とコーチの指示に基づいて反則をしたと主張することが分かった。関係者が２１日、明らかにした。日大は１６日までに関学大に届けた回答書には「意図的な乱暴行為を選手へ教えることはない」と内田正人監督（６２）の指示はなかったとしていた。内田監督は関学大に謝罪した１９日に、指示については明言を避けてい

傷した関学大ＱＢと保護者、首脳陣に謝罪した。内田監督は一連の責任を取って辞任を表明。ただ、当該プレーに対する指示の有無など、真相究明の部分は２４日を期限としている再回答書まで持ち越しとなった。内田監督は羽田空港でも取材に応じ、常務理事など大学内の役職辞任の可能性には「それは違う問題ですので」と言及を

議に対する日大からの回答書について「疑問、疑念を解消できておらず、誠意のある回答とは判断しかねる」との見解を表明。日大側が２４日をめどとした再回答の内容次第では、来年度の定期戦を取りやめる意向を明らかにした。また、会見した鳥内秀晃監督（５９）は「同じ指導者として到底受け入れることができない」と問題発

議に対する日大からの回答書について「疑問、疑念を解消できておらず、誠意のある回答とは判断しかねる」との見解を表明。日大側が２４日をめどとした再回答の内容次第では、来年度の定期戦を取りやめる意向を明らかにした。また、会見した鳥内秀晃監督（５９）は「同じ指導者として到底受け入れることができない」と問題発

暴行為を選手へ教えることはない」と内田正人監督（６２）の指示はなかったとする抗議文への回答書を公開した。関学大側は「疑問、疑念を解消できておらず、誠意ある回答とは判断しかねる」と真相究明を強く求めた。鳥内秀晃監督（５９）は「指導者がすぐに来て選手と保護者に謝るのが筋」と怒りをあらわにした。責任者、出

議文書に対する日大の回答書について、鳥内秀晃監督（５９）と小野宏ディレクター（５７）が会見を行った。関学大から日大に送った抗議文では当該プレーを「スポーツの範疇を超えた傷害事件」などと断罪。これについて、小野ディレクターは「当初は悪質な行為だったのでどのような可能性があるか、相談したいという一般的な

鳥内秀晃監督、小野ディレクターが出席。関学大の見解として日大から提出された回答書を不服とし、小野ディレクターは「改めて１プレー目の反則行為に対して貴部が把握する事実、当該プレーに至った経緯、それまでの指導内容、試合後の対応を具体的に回答していただきたく存じます」と、５月２４日を期限に再提出を求めた。

鳥内秀晃監督（５９）と小野宏ディレクター（５７）が１７日、兵庫県西宮市の同大学で会見した。日大からは１５日付で、内田正人監督（６２）らの連名で、問題のプレーについて「ルールに基づいた『厳しさ』を求めた」「指導と選手の受け取り方に乖離（かいり）が起きていたことが問題の本質」などと説明する回答書が送られ

庫・西宮市内のキャンパス内で会見を行った。会見で日大から１５日に届いた反則行為に至った経緯などを記した回答書が公開された。日大はけがをさせたことについては謝罪したものの、「意図的な乱暴行為を行うこと等を選手へ教えることは全くございません。ルールに基づいたきびしさを求めるものでありますが、今回指導者に

を開いた。問題発覚後に初めて開いた１２日の記者会見では、１６日を期限として謝罪と反則行為に至った経緯の説明などを求めた抗議文を送付したことを明かし、関学大側は１５日に回答書を受け取った。日大が提出した回答書の内容は以下の通り。◇平成３０年５月１５日関西学院大学体育会アメリカンフットボール部部長池埜聡

議文書に対する日大の回答書について、鳥内秀晃監督（５９）と小野宏ディレクター（５７）が会見を行った。関係者の話では、試合前のハドル（作戦会議）で内田正人監督（６２）が当該選手に指示を出したとされているが、日大広報部は「違反しろという指示は出していない」という内田監督の証言を発表し、内田監督の指示を否

は日大から提出された回答書を不服とし、小野宏ディレクターが「まず現在に至るまで日本大学の責任ある立場の方より、本件で被害にあった選手およびその保護者に対し、直接の謝罪の申し入れがなかったことにつき、遺憾の意を表します」と語った。鳥内秀晃監督は日大・内田正人監督の指導姿勢を批判。１プレー目の悪質タック

庫・西宮市内のキャンパス内で会見を行った。会見で日大から１５日に届いた反則行為に至った経緯などを記した回答書を公開された。日大側はけがをさせたことについては謝罪したが、「意図的な乱暴行為を行うこと等を選手へ教えることは全くございません。ルールに基づいた厳しさを求めるものでありますが、今回指導者による

日大に対する今後の対応について、小野宏ディレクターが「まず現在に至るまで日本大学の責任ある立場の方より、本件で被害にあった選手およびその保護者に対し、直接の謝罪の申し入れがなかったことにつき、遺憾の意を表します」と語った。また、日大から受け取った回答書には反則行為に至った経緯などが記されていないとし

性にも言及。これで“場外戦”は幕引きとなるのか。全日本鍼灸学会など９団体は９日、巨人から回答を得たと発表した。回答書によれば、巨人は沢村を診察した複数の医師に再確認。「発症時期や当該選手の問診等から、長胸神経の麻痺は、当球団のトレーナーが行ったはり治療が原因になった可能性が考えられる」とこれまで同様

て質問書を提出した日本野球機構（ＮＰＢ）から回答書が届いた。鈴木葉留彦球団本部長は「数日前に届いた。詳細は言えないが、最終的には審判の判断ということ。１００％の回答とは言えないが、従わなければいけない」と話し、「ＮＰＢと現場の考えを擦り合わせたい。疑心暗鬼が一番いけない」と首脳陣にも説明する方針だ。